商圏分析レポート｜半径1,000m圏
東京メトロ日比谷線 広尾駅 商圏データ完全公開89,137人と59,480人の差が示す広尾駅商圏――高所得住宅地と日中流入が重なる構造を、顧客・立地・反復利用・固定費から具体的に読み解く
広尾駅1km圏は、夜間人口59,480人に対して昼間人口89,137人、昼夜比1.50倍となる日中流入型です。さらに推計商業人口は118,215人、来街倍率1.99倍で、住宅街としての固定客だけでなく、勤務・通院・買物・飲食など複数の来訪目的が重なります。総世帯33,003世帯のうち年収700万円以上は約46.5%を占め、高所得居住者が厚い一方、外食支出は全国比130.4%、教育支出は全国比162.1%と費目ごとの差も大きく、単に「富裕層エリア」と一括りにしない読み方が必要です。この重なり方が広尾の特徴です。居住者だけを見れば住宅地、昼間の滞在人口だけを見れば業務地に見えますが、実際には両方の需要が同じ商圏内で時間帯を変えながら現れます。だからこそ、商圏全体の強さを一つの言葉で評価するのではなく、業態ごとに『どの需要を取りにいくのか』を先に決めることが、広尾ではとくに重要になります。
出店では、駅前の通過量だけを追うより「誰が・いつ・何度使うか」を分けます。飲食や物販は出口別の歩行線と視認性、予約型美容やウェルネスは住宅側からの帰宅動線と上階物件の賃料効率、教育は学齢人口と教育支出、競合教室を重ねて判断します。2025年度の東京メトロ広尾駅は1日平均59,210人が乗降しますが、駅利用者と1km圏の昼間人口は別母集団です。物件前人流、賃料、競合、設備条件まで地点単位へ落として初めて、広尾の商圏力を売上へ変換できます。とくに高い固定費を伴う物件では、商圏のイメージよりも、実際に自店へ流れ込む顧客の頻度と導線を見極めることが欠かせません。広尾の強さは、単に人や所得が多いことではなく、異なる目的を持つ顧客層を選び分けられる点にあります。誰に選ばれる店をつくるのかが明確であれば、駅前一等地だけに依存しない立地戦略も取りやすくなります。
まず結論｜広尾駅で出店するなら
広尾駅商圏は、高所得居住者だけを見る商圏ではなく、夜間人口59,480人に対し昼間人口89,137人が流入する都心複合商圏です。主顧客を「居住者」「勤務者」「来街者」のどこに置くかで、適する時間帯と立地が変わります。したがって、広尾を『富裕層の住宅地』とだけ捉えると、平日の日中に生まれる需要や来街目的を取りこぼします。反対に日中の人の多さだけを追うと、住宅地としての継続利用や生活導線の価値を見落とします。最初に顧客像を絞ることが、立地と営業時間を決める基準になります。
美容・ウェルネス・教育のような予約・反復型は住宅側動線や上階物件で固定費を抑えやすく、飲食・物販は出口からの視認性と回遊を優先します。高所得は価格の根拠ではなく、専門性や時間価値へ支払う余地として扱います。予約・反復型では、目立つ場所に出ることより『通い続けやすいか』が収益に直結します。一方、偶発的な入店を取り込む業態では、同じ商圏内でも見え方と歩行導線の差が大きく効きます。広尾では業態の集客方法と物件特性を合わせることが、賃料の高低そのものより重要です。
結論として、広尾では「高単価だから成立」ではなく、対象顧客の反復頻度と競合供給を確認し、賃料・人件費・設備投資を吸収できる地点と運営モデルを選ぶことが重要です。商圏データが強く見えるほど、出店判断では期待値を上げすぎないことも大切です。狙う顧客、利用場面、再来の理由を具体化し、その売上構造に合う物件だけを残す。この順序を守ることで、広尾の需要の厚みを固定費の重さに負けない店舗計画へつなげやすくなります。
広尾駅の出店判断サマリー
駅の位置づけと需要構造を詳しく見る
駅の位置づけと商圏の基盤
広尾駅は東京メトロ日比谷線の単独駅で、恵比寿・六本木という大型商業地の中間に位置します。2025年度の1日平均乗降人員は59,210人で、恵比寿108,073人、六本木111,150人より小さい一方、駅1km圏では昼間人口89,137人が夜間人口59,480人を約3万人上回ります。駅の規模だけでは見えない勤務・医療・教育・住宅の集積が、広尾の商圏を支えています。つまり、広尾は駅の乗降規模だけで商圏力を測ると実態を過小評価しやすいエリアです。駅を起点にした人の流れだけでなく、周辺施設や住宅から生まれる移動まで含めて見ることで、店舗が接触できる需要の輪郭が見えやすくなります。
このため、駅前最大通行量の一点勝負より、外苑西通り、広尾商店街、南麻布・西麻布側の住宅動線など、利用目的が切り替わる地点を見分けることが重要です。予約型サービスは駅距離を少し許容して賃料を抑えられる余地がある一方、衝動来店型の飲食・物販は出口からの視認性と回遊性が売上を左右します。立地選びでは『駅から何分か』だけで優劣を決めず、その場所を通る人が自店の顧客になり得るかまで踏み込みます。広尾では、同じ徒歩圏でも通り一本、出口一つの違いで顧客の目的が変わりやすいため、物件の安さと集客力を別々に評価する視点が必要です。
需要構造と出店の方向性
需要構造では、総世帯33,003世帯のうち1人世帯が19,058世帯と過半を占め、年収700万円以上は15,347世帯、年収1,000万円以上は10,106世帯です。一方、消費支出は一様ではなく、教育が年15.3万円で全国比162.1%、外食が年19.7万円で130.4%、交通・通信は73.1%にとどまります。所得の高さをそのまま全業態の需要強度へ置き換えることはできません。このばらつきは、購買力の高さと各カテゴリーの需要の強さが同義ではないことを示します。所得水準を魅力として捉えつつも、実際の支出先まで確認して初めて、価格帯やサービス内容の妥当性を判断できます。
したがって、教育・外食・美容・ウェルネスなどは対象人口と支出強度の両方を確認し、さらに競合供給を独立して見る必要があります。昼間人口89,137人による平日需要と、夜間人口59,480人による居住者需要を同じ販促で取りにいくのではなく、時間帯・予約導線・価格・商品構成を分ける方が広尾の複合商圏に適します。そのうえで、同じ商品・サービスを一日中同じ見せ方で売るのではなく、顧客が切り替わる時間に合わせて訴求や運営を調整します。広尾では複数の需要源があること自体が強みですが、それらを曖昧に混ぜるより、狙う場面を明確にした方が店舗の個性と採算を両立しやすくなります。
広尾駅の商圏で注目したい3業態
- エステ・痩身サロン高所得世帯の厚みと予約型サービスの相性を軸に、競合密度と継続率を現地確認する。
- 女性専用フィットネス昼間人口が夜間人口を大きく上回るため、居住者だけでなく勤務・来街需要を時間帯別に検証する。
- インドアゴルフ高単価の反復利用を狙える一方、必要面積と賃料負担が大きいため、会員数の損益分岐を先に試算する。
3業態は順位ではなく、商圏データから先に検討したい候補です。ただし、競合状況の確認が最優先事項です。
この分析のデータ範囲と見方
本記事は商圏データと作成時に取得した公開情報を基に、店舗立地研究所が出店の方向性を分析したものです。統計の時点は指標ごとに明記しています。
商圏データ等には、5年ごとの国勢調査などを基礎資料とする項目が多く、記事作成日時点より数年前の統計を含む場合があります。この点に注意し、各指標の時点を確かめてご利用ください。
円形商圏は実際の徒歩動線と完全には一致しません。候補地を絞った後は、店舗前人流、競合、視認性、物件条件を加えて最終判断します。
広尾駅商圏 主要KPI一覧
店舗立地研究所の判断
- 商圏像：夜間59,480人に対して昼間89,137人、商業人口118,215人が重なる、住宅・勤務・購買の複合商圏です。数字の大きさだけでなく、居住・就業・購買が別々の時間帯と目的で発生する点まで含めて見ると、単一需要に依存しにくい一方、顧客設定が曖昧な店は埋もれやすい商圏と読めます。
- 需要・立地：居住者の反復利用と日中流入を分け、駅前通過量より出口別・時間帯別の実人流を優先します。とくに同じ駅勢圏でも、朝・昼・夕方・休日で人の目的が変わります。業態の主要利用時間と実際の歩行方向が重なる地点を選ぶことで、商圏全体の人の多さを自店の来店可能性へ変換しやすくなります。
- 出店判断：予約型は賃料効率の良い上階も候補、衝動来店型は視認性を優先し、固定費を吸収できる業態を選びます。物件選定では、集客方法と賃料負担をセットで比較します。目的来店をつくれる店は視認性へ過剰投資せず、通行客を取る店は入口の見え方を妥協しないなど、売上のつくり方から必要立地を逆算するのが基本です。
主要指標を重ねると、広尾は「駅利用規模は中位だが、駅周辺の昼間集積と購買吸引が大きい」商圏です。夜間人口59,480人に対し昼間人口89,137人、商業人口118,215人となり、昼夜比1.50倍、来街倍率1.99倍です。駅改札だけでなく周辺施設・住宅・オフィスから発生する移動を店舗前で捉えられるかが重要になります。
年間小売販売額は約1,248.8億円、飲食店は533事業所あります。市場規模が大きい分、既存供給も厚いので「人が多いから出す」では不十分です。客数型なら視認性と回転、予約型なら再来率と賃料効率、教育なら送迎と曜日別稼働のように、KPIを業態固有の収益構造へ接続して判断します。
主要KPIの定義・時点・出店への意味を表で見る
| 指標 | 値・単位 | 時点・定義 | 出店への意味 |
|---|---|---|---|
| 夜間人口 | 59,480人 | 2020年・1km圏の常住人口 | 夜間人口は59,480人。居住者の基礎需要が約6万人あり、日常型サービスの母数として無視できない。居住者型サービスでは帰宅後と休日の利用率を主に見て、住宅側出口からの導線上で再来客が積み上がる物件かを確認する。 |
| 昼間人口 | 89,137人 | 2021年・1km圏の昼間人口 | 昼間人口は89,137人。夜間人口を約1.50倍上回り、勤務者・来街者需要が日中に上乗せされる。勤務者向けは平日昼・夕方の時間帯別需要を切り出し、オフィス集積から店舗前まで実際に歩く人流がある区画を優先する。 |
| 総世帯数 | 33,003世帯 | 2020年・世帯人員別7区分の合計 | 総世帯数は33,003世帯。単身世帯が多く、少人数世帯向けの時短・予約・宅配との相性を検討しやすい。単身世帯の多さを踏まえ、短時間利用・予約・持ち帰りと相性の良い運営を軸に、住宅棟からの徒歩導線が短い物件を比較する。 |
| 65歳以上比率 | 18.4% | 2020年・65歳以上人口÷人口総数 | 65歳以上比率は18.4%。高齢者需要は存在するが、若年・就業層との複合商圏として業態別に顧客を切り分ける必要がある。高齢者向けサービスでは段差、エレベーター、待合、昼間利用のしやすさを優先し、年齢人口だけでなく医療・生活施設との近接も見る。 |
| 1日平均乗降人員 | 59,210人 | 2025年度・東京メトロ公式1日平均乗降人員 | 広尾駅の1日平均乗降人員は59,210人。駅利用は一定規模だが、1km圏の昼間人口とは母集団が異なるため店舗前人流へ直接置き換えない。駅利用者数を店舗前通行量と同一視せず、出口別の歩行方向とピーク時刻を現地確認し、実際に捕捉できる人数へ落として売上計画を組む。 |
| 商業人口 | 118,215人 | 2021年・推計商業人口（小売業） | 推計商業人口は118,215人。夜間人口を大きく上回り、居住者以外の購買行動が商圏規模を押し上げている。商業吸引力が店舗外回遊へつながるかを、商店街・施設・外苑西通りの動線別に確認し、目的来店型と衝動来店型で立地評価を分ける。 |
| 来街倍率 | 1.99倍 | 推計商業人口÷夜間人口 | 来街倍率は1.99倍。居住人口に対する商業吸引が強く、目的来店や勤務者利用を取り込める立地の差が出やすい。来街者の存在を前提にしつつ、広尾での訪問目的と滞在地点を分け、視認性が必要な業態は通過導線上、予約型は二等立地も比較する。 |
| 昼夜比 | 1.50倍 | 昼間人口÷夜間人口 | 昼夜比は1.50倍。日中流入が明確で、住宅需要だけでなく平日昼間・夕方の需要設計が重要になる。平日昼の勤務者需要と夜間・休日の居住者需要を別の売上山として設計し、営業時間と人員配置が二つの需要帯に無理なく対応できるかを見る。 |
| 購買集中度 | 1.33倍 | 推計商業人口÷昼間人口 | 購買集中度は1.33倍。昼間滞在人口を超える商業人口が推計され、買物目的の集客を考慮できる一方、施設内外の回遊差に注意が必要。買物目的の流入が施設内に閉じる可能性もあるため、候補物件前で滞留・回遊・入店行動を時間帯別に観察し、推計値を実人流へ接続する。 |
| 年間小売販売額 | 1,248.8億円 | 2021年・推計年間商品販売額（小売業） | 年間小売販売額は1,248.8億円。商業規模は大きいが、大型店や高単価商材の影響も含むため個店売上の期待値にはそのまま使わない。商圏全体の販売規模を個店売上へ按分せず、自店のカテゴリー別競合、客単価、再来頻度から取得可能シェアを逆算して賃料上限を決める。 |
| 飲食店事業所数 | 533事業所 | 2021年・飲食店事業所数 | 飲食店事業所数は533事業所。需要の厚さと同時に競争の強さも示すため、料理ジャンル・価格帯・営業時間で競合を分解する必要がある。飲食店の競争密度を前提に、同ジャンルだけでなく利用シーンが重なる店の価格帯・席数・営業時間を比較し、差別化軸を先に決める。 |
数値は各CSVの公表時点・定義に基づく。比率は同一定義の分子・分母が揃う項目のみ計算し、駅乗降人員は東京メトロ2025年度公式値を使用している。
商圏を読む｜数値を出店判断につなげる
商圏の構造
昼間人口89,137人は夜間人口を大きく上回り、広尾では住宅需要だけでなく勤務・通院・買物など日中の利用目的を切り分ける必要があります。89,137人という規模を店舗前通行量と同一視せず、駅出口から施設・住宅へ向かう動線ごとに顧客像を置くことが出発点です。
また、89,137人の昼間滞在人口と駅の乗降人員は母集団が異なります。89,137人を商圏の厚みとして捉えつつ、予約型は帰宅動線、飲食・物販は視認性の高い回遊動線というように、業態ごとに立地条件を分けることで数字を実際の来店可能性へ変換します。
需要の強み
広尾の強みは、89,137人の日中人口だけではなく、高所得世帯と支出強度の高い費目が重なる点です。89,137人が生む平日需要に、居住者の教育・外食・美容・ウェルネスなど反復需要を重ねることで、時間帯を分けた集客設計が可能になります。
一方、89,137人という大きな母数がすべての業態に等しく効くわけではありません。89,137人の内訳を勤務者・来街者・居住者へ分け、各業態の利用頻度と競合供給を照合することで、単価の高さよりも継続利用を獲得できるかを優先して判断します。
出店計画に織り込む条件
出店計画では、89,137人という昼間人口の厚みを前提にしても、駅前一等地の高賃料を自動的に正当化しません。89,137人の需要を取り込める営業時間、予約導線、入口視認性を物件ごとに確認し、上階や住宅側動線を含めて固定費との均衡を比較します。
さらに、89,137人の存在は競合にも同じように作用します。89,137人を根拠に売上を楽観せず、競合店舗の価格帯・稼働状況、曜日別人流、必要設備、採用費まで損益に入れ、商圏の強さが高い固定費を吸収できる条件を満たす物件だけを候補に残します。
広尾駅の最新ニュース・トピック
調査日：2026年9月21日。発表・計画・着工・開業を区別して掲載しています。
- 広尾の東京江戸味噌が店舗営業を終了（2026-05-15／東京江戸味噌）
広尾の東京江戸味噌が店舗営業を終了したことは、長期営業や知名度だけでは店舗継続を保証しない事例として見ます。飲食・物販では、周辺人口の購買力に加えて賃料、原価、人件費、固定客比率を分けて確認する必要があります。
閉店情報は「需要が弱い」と即断する材料ではありません。近隣の同業店数、価格帯、昼夜の客層、物件条件を照合し、撤退理由が業態要因か個店要因かを切り分けてから出店判断へ使います。
- 西麻布にpizzeria la nuvolaがオープン（2026-06-18／NewOpenTokyo）
西麻布で新しいピッツェリアが開業したことは、広尾駅周辺から西麻布側へ広がる外食回遊の供給変化です。広尾1km圏の外食支出の強さだけでなく、新規参入が続くエリアで顧客を奪い合う前提を置く必要があります。
飲食店を検討する場合は、駅距離よりも夜間の回遊、目的来店、客単価、予約比率を競合店と比較します。新店の存在は需要の証明ではなく供給増でもあるため、料理ジャンルと利用場面をずらせるかが重要です。
- 港区がまちづくりマスタープラン改定を検討（2026-07-27／港区）
港区のまちづくりマスタープラン改定は、将来の土地利用や交通、地域拠点の考え方を確認するための行政動向です。店舗単体の短期売上を直接示す情報ではありませんが、中長期の出店・移転判断では周辺環境の方向性を把握する材料になります。
計画情報は実施時期と事業化の確度を分けて扱います。候補物件では現状の人流と賃料で採算を成立させ、将来計画は上振れ要因として扱うことで、未確定の整備を前提にした過大な投資を避けます。
- MIRROR9広尾店が2025年末に閉店（2025-12-18／MIRROR9）
MIRROR9広尾店の閉店は、ファッション・物販系で広尾の高所得イメージだけを需要根拠にできないことを示す確認材料です。目的買いが中心の業態では、駅前通行量よりブランド指名、ECとの役割分担、固定費の吸収力が重要になります。
物販を検討する場合は、閉店1件から市場縮小を断定せず、同価格帯の競合、オンライン販売比率、来店頻度を確認します。広尾の所得水準を強みにする場合も、商品差別化と再来理由が弱ければ高賃料の負担が先に効きます。
- 広尾ガーデンヒルズにPebble Hiroo Terraceが開業（2025-10-15／Pebble株式会社）
広尾ガーデンヒルズでの新拠点開業は、住宅地側でも住民向けの目的来店サービスが成立し得る供給変化として捉えます。駅前だけでなく、住宅集積の内部や帰宅動線上に需要接点を置く考え方と相性があります。
予約型・会員型サービスでは、駅徒歩分数だけで物件を評価せず、対象顧客からの近さ、静かな利用環境、再来しやすさを比較します。住宅側立地は賃料を抑えられる可能性がある一方、認知獲得方法を事前に設計する必要があります。
- 東京都の創業助成事業、第2回募集を案内（2026-09-21／東京都中小企業振興公社）
東京都の創業助成事業の募集案内は、創業期の賃借料・広告費などを検討する事業者が公的支援を確認する入口になります。ただし採択や対象経費には条件があり、補助を前提に物件契約や発注を先行させないことが重要です。
出店計画では、補助金を恒常的な収益源として扱わず、自己資金と通常収支だけでも継続できる計画を基本にします。申請時期、対象期間、事前着手の可否を公式情報で確認し、利用できる場合のみ初期投資負担の軽減へ反映します。
広尾駅で選ぶべき立地・店舗物件の条件
店舗立地研究所の判断（結論は出店業態により異なる）
- 商圏像：広尾は駅前だけで需要が完結せず、住宅・医療・オフィス・商店街の動線が重なる地点差の大きい商圏です。そのため、駅徒歩分数が同程度でも、どの施設や住宅地へ向かう途中にあるかで店舗価値は変わります。広尾では『駅近』という一語より、顧客の目的地と候補物件の位置関係を細かく見る必要があります。
- 需要・立地：勤務者狙いは駅・施設間、居住者狙いは住宅側帰宅線を優先し、同じ徒歩分数でも顧客導線を分けます。顧客が店を探して来る業態と、通りがかりで選ばれる業態では、同じ人流でも価値が異なります。誰のどの移動を取り込むのかを先に定義すると、必要な間口や階数、営業時間の優先順位も整理しやすくなります。
- 出店判断：目的来店を作れる業態は上階・二等立地で固定費を下げ、飲食・物販は間口・視認・設備を優先するのが適合しやすいです。高い賃料を払えば売上がついてくるとは限りません。必要な視認性を確保しながら固定費を抑えられる物件を比較し、設備条件や運営人数まで含めた損益で最終判断することが、広尾ではとくに重要です。
広尾商圏では中心部だけでなく住宅動線との接点も含め、視認性と賃料の均衡を優先しながら物件条件を比較します。
物件選びでは、広尾の1.50倍の昼夜比を「駅前ほど有利」と単純化しません。勤務者を狙うランチ・短時間サービスは駅や主要施設からの動線を優先し、居住者の美容・教育・ペット・健康需要は住宅側出口からの帰宅動線、夜間の安心感、上階への入りやすさを重視します。
高単価業態でも賃料を吸収できるとは限りません。上階・二等立地で固定費を下げ、予約・口コミ・紹介で目的来店を作れる業態は駅前一等地と別の選択肢があります。逆に飲食・小売は厨房、排気、搬入、間口、看板、テイクアウト導線など設備・視認性の制約が強いため、家賃単価だけで比較しないことが重要です。
立地タイプ別｜広尾駅での物件適性を詳しく見る
| 立地タイプ | 狙う顧客・利用場面 | 相性のよい業態 | 優先する物件条件 | 避けたい条件 |
|---|---|---|---|---|
| 駅前・駅近型 | 勤務者、通院・通学、待ち合わせ等の駅利用者を短時間で取り込む場面。 | テイクアウト、カフェ、物販、短時間サービスなど、視認性と回転率を活かす業態。 | 出口からの歩行線、看板視認、間口、ピーク時の歩道流量を優先し、賃料は時間帯別売上で耐えられるか確認する。 | 高賃料だけを駅距離で正当化する物件は避ける。地下・上階で入口が分かりにくい場合は予約比率と指名流入が十分かを検証し、駅前区画との差額を必要売上に換算して比較する。 |
| 住宅への動線型 | 広尾・南麻布などの居住者が帰宅途中や休日に反復利用する場面。 | 美容、ウェルネス、教育、ペット、生活サービスなど予約・継続利用型。 | 住宅側出口からの帰宅線、夜間の安心感、駐輪・ベビーカー、上階でも見つけやすい入口を優先する。 | 昼間だけ人が多いオフィス寄り区画や、住宅側から信号・坂・大通り横断が多い地点は反復率が落ちないか慎重に見る。夜間の歩行量と女性・子どもの帰宅動線も現地で確認する。 |
| 幹線道路・沿道型 | タクシー・自転車・車移動、配達・訪問、広域からの目的来店を受ける場面。 | インドアゴルフ、クリニック系、物販、ペット、デリバリー対応など面積・設備重視業態。 | 搬入、駐車・一時停車、天井高、給排水、防音、用途、電力容量を駅徒歩より先に確認する。 | 歩行者の自然流入を前提にした低認知ブランドや、騒音・排気・搬入制約を後から解決しようとする物件は避ける。設備工事費と駐停車条件まで契約前に確認して収支へ織り込む。 |
数値は各CSVの公表時点・定義に基づく。比率は同一定義の分子・分母が揃う項目のみ計算し、駅乗降人員は東京メトロ2025年度公式値を使用している。
候補物件が見つかったら
商圏、生活動線、業態との相性を比べると、家賃の安さだけでは見えない物件の強弱が分かります。店舗立地研究所では候補地の比較を支援し、ご希望に応じて提携する宅地建物取引業者をご紹介します。
候補物件と商圏の相性を相談する人口・年齢構成の特徴
店舗立地研究所の判断
- 商圏像：人口59,480人のうち生産年齢人口37,510人が中心で、高齢化率18.4%の都市型人口構成です。年齢構成だけを見るのではなく、働く時間、家族構成、日常の移動まで重ねることで、同じ人口規模でも利用されやすいサービスの違いが見えてきます。広尾では現役世代を中心にしながら、世代ごとの利用場面を分けて考えるのが適切です。
- 需要・立地：30〜50代の就業・子育て層を軸に、美容・健康・教育・外食の反復利用を時間帯別に設計します。平日と休日、昼と夕方以降では同じ顧客でも利用目的が変わります。反復利用を狙う業態ほど、人口の多い層へ広く合わせるより、生活のどの時間に選ばれるかを具体化した方が店舗設計につながります。
- 出店判断：年齢人口だけで業態を決めず、学齢人口には教育支出、高齢者には徒歩・医療動線を重ねる業態が適合しやすいです。人口構成は需要の入口であり、最終的な業態選定そのものではありません。支出、競合、移動負担まで組み合わせ、対象世代が無理なく繰り返し利用できる商品・サービスと立地を選ぶことが重要です。
人口は総数59,480人で、15歳未満7,709人、15〜64歳37,510人、65歳以上10,918人です。高齢化率は18.4%で、全国の高齢化が進む中でも広尾は生産年齢層の比重が高い商圏です。30〜50代の人口が厚く、就業者流入も加わるため、美容・運動・外食・教育など「時間価値」を提供する業態が検討対象になります。
一方、子ども・高齢者も絶対数では無視できません。教育や子ども向けサービスは学齢人口だけでなく教育支出と競合、シニア向けサービスは徒歩負担や医療・生活施設との位置関係まで確認します。年齢構成は需要の入口であり、最終判断は利用頻度とアクセス条件へ落とし込みます。
人口構成と基礎指標｜地域比較を詳しく見る
| 区分 | 商圏内の値 | 比率 | 東京都 | 全国 |
|---|---|---|---|---|
| 人口総数 | 59,480人 | 100.0% | 14,047,594人 | 126,146,099人 |
| 15歳未満 | 7,709人 | 13.0% | 1,566,840人 | 14,955,692人 |
| 15-64歳 | 37,510人 | 63.1% | 8,944,193人 | 72,922,764人 |
| 65歳以上 | 10,918人 | 18.4% | 3,107,822人 | 35,335,805人 |
| 75歳以上 | 5,882人 | 9.9% | 1,645,340人 | 18,248,742人 |
| 夜間人口 | 59,480人 | — | 14,047,594人 | 126,146,099人 |
| 昼間人口 | 89,137人 | — | 15,488,800人 | 118,842,964人 |
| 1日平均乗降人員 | 59,210人 | — | — | — |
数値は各CSVの公表時点・定義に基づく。比率は同一定義の分子・分母が揃う項目のみ計算し、駅乗降人員は東京メトロ2025年度公式値を使用している。
近隣・比較駅の1日平均乗降人員と商圏の特徴を詳しく見る
| 駅名・路線 | 1日平均乗降人員 | 商圏の特徴 | 広尾駅との比較点 |
|---|---|---|---|
| 広尾駅（日比谷線） | 59,210人 | 居住人口と昼間流入が重なり、駅利用規模より1km圏の就業・商業集積が厚い。 | 基準駅。駅前一極ではなく、外苑西通り・広尾商店街・住宅側動線で顧客層が変わる。広尾では駅利用者数だけでなく、住宅・医療・就業の各動線を物件前で分けて確認する。 |
| 恵比寿駅（日比谷線） | 108,073人 | JR乗換と飲食・オフィス・商業が重なる広域集客型。 | 恵比寿は広尾より駅利用が大きく新規客を取り込みやすい一方、競合と賃料も強い。目的来店型では、広尾の住宅反復需要と固定費差が利益率へどう効くかを比較する。 |
| 六本木駅（日比谷線） | 111,150人 | 大型複合施設、オフィス、夜間飲食・娯楽需要が重なる都心商業型。 | 六本木は夜間・観光・大型施設の影響が強い。広尾は住宅・医療・教育など反復需要との組合せで差別化し、繁華街型の営業時間や集客方法をそのまま持ち込まない。 |
| 神谷町駅（日比谷線） | 114,275人 | 大型オフィスと再開発拠点に支えられた平日昼間需要が厚い。 | 神谷町はオフィス偏重が強い。広尾は夜間人口と住宅需要も厚いため、平日昼だけでなく夕方・休日まで会員や予約を埋められるかを運営計画の比較軸にする。 |
| 中目黒駅（日比谷線） | 211,234人 | 東急直通・商業・飲食・観光来街が重なる高感度集客型。 | 中目黒は交通結節性と来街規模が大きい。広尾では大規模回遊より、高所得居住者と勤務者の継続利用を狙い、広告費より再来率と賃料効率を重視して比較する。 |
数値は各CSVの公表時点・定義に基づく。比率は同一定義の分子・分母が揃う項目のみ計算し、駅乗降人員は東京メトロ2025年度公式値を使用している。
年齢別人口の全18区分を見る
| 年齢区分 | 男性（人） | 女性（人） | 合計（人） | 出店への示唆 |
|---|---|---|---|---|
| 0-4歳 | 1,372人 | 1,334人 | 2,706人 | 0-4歳は2,706人。子育て世帯の生活圏を映す層で、幼児教育・学習・家族向け飲食は送迎動線と保護者の滞在利便性が重要になる。幼児向けではベビーカー動線、親子同伴の待合、昼間利用のしやすさが重要で、駅距離より住宅・保育施設からの安全な徒歩線を優先する。 |
| 5-9歳 | 1,413人 | 1,329人 | 2,742人 | 5-9歳は2,742人。子育て世帯の生活圏を映す層で、幼児教育・学習・家族向け飲食は送迎動線と保護者の滞在利便性が重要になる。放課後の学習・運動・習い事は学校から自宅へ戻る途中で寄れることが重要で、保護者の送迎可否と夕方の歩行安全性を物件選定条件にする。 |
| 10-14歳 | 1,129人 | 1,128人 | 2,257人 | 10-14歳は2,257人。子育て世帯の生活圏を映す層で、幼児教育・学習・家族向け飲食は送迎動線と保護者の滞在利便性が重要になる。塾・学習サービスでは平日夕方から夜の通塾が中心になるため、学校・住宅からの帰宅線、駐輪、夜間の明るさを競合立地と比較する。 |
| 15-19歳 | 802人 | 931人 | 1,733人 | 15-19歳は1,733人。学生・若年層を含むため低単価だけでなく、学校・アルバイト・乗換の時間帯とSNS経由の目的来店を分けて考える。学生需要は放課後・部活動後の時間帯に偏るため、単価だけでなく滞在時間、SNS経由の目的来店、学校からの動線を組み合わせて評価する。 |
| 20-24歳 | 996人 | 1,421人 | 2,417人 | 20-24歳は2,417人。学生・若年層を含むため低単価だけでなく、学校・アルバイト・乗換の時間帯とSNS経由の目的来店を分けて考える。若年層向けは夜間・休日の利用が増えやすく、都度利用や短期会員を含む入口商品を用意し、固定契約を求め過ぎない設計が適する。 |
| 25-29歳 | 1,622人 | 1,773人 | 3,395人 | 25-29歳は3,395人。就業・子育ての中心層で、予約型美容、フィットネス、教育、外食の反復利用を平日夕方と休日で設計しやすい。就業後の美容・運動・外食需要を取り込むなら、夕方以降の予約枠と駅から住宅へ向かう途中の立地を優先して再来しやすさを見る。 |
| 30-34歳 | 1,870人 | 2,120人 | 3,990人 | 30-34歳は3,990人。就業・子育ての中心層で、予約型美容、フィットネス、教育、外食の反復利用を平日夕方と休日で設計しやすい。仕事と子育ての両立層が増える年代なので、予約変更のしやすさ、短時間利用、親子同伴可否を商品設計に入れ、住宅側動線との相性を確認する。 |
| 35-39歳 | 2,192人 | 2,580人 | 4,772人 | 35-39歳は4,772人。就業・子育ての中心層で、予約型美容、フィットネス、教育、外食の反復利用を平日夕方と休日で設計しやすい。教育・美容・健康の継続支出が重なりやすいため、単発集客より会員・回数券・定期利用の継続率を重視し、送迎や帰宅動線も確認する。 |
| 40-44歳 | 2,414人 | 2,807人 | 5,221人 | 40-44歳は5,221人。就業・子育ての中心層で、予約型美容、フィットネス、教育、外食の反復利用を平日夕方と休日で設計しやすい。家族支出と自己投資が並行する層として、教育・健康・美容の競合を横断して可処分時間を奪い合う点まで見て、予約時間帯を設計する。 |
| 45-49歳 | 2,340人 | 2,871人 | 5,211人 | 45-49歳は5,211人。所得・健康・趣味支出が重なりやすい年代で、高単価サービスは専門性、時間短縮、継続メリットを明確にする必要がある。専門性や健康維持への支出余地がある一方、比較検討も強まりやすい。高単価サービスは担当者品質、説明力、継続メリットを明確にして再来へつなげる。 |
| 50-54歳 | 2,115人 | 2,537人 | 4,652人 | 50-54歳は4,652人。所得・健康・趣味支出が重なりやすい年代で、高単価サービスは専門性、時間短縮、継続メリットを明確にする必要がある。健康・美容・趣味のメンテナンス需要を想定し、昼夜どちらにも予約枠を持たせる。単価上昇より継続期間の長さを収益計画へ反映する。 |
| 55-59歳 | 1,742人 | 1,800人 | 3,542人 | 55-59歳は3,542人。所得・健康・趣味支出が重なりやすい年代で、高単価サービスは専門性、時間短縮、継続メリットを明確にする必要がある。健康管理や趣味支出を取り込みやすいが、就業者も多い年代である。平日夜と休日昼の二つの利用帯を想定し、予約枠の偏りを避ける。 |
| 60-64歳 | 1,208人 | 1,359人 | 2,567人 | 60-64歳は2,567人。所得・健康・趣味支出が重なりやすい年代で、高単価サービスは専門性、時間短縮、継続メリットを明確にする必要がある。就業継続層と退職移行層が混在するため、平日昼の余暇需要と夕方需要を分ける。健康・運動系では無理のない継続頻度とアクセスを優先する。 |
| 65-69歳 | 1,030人 | 1,232人 | 2,262人 | 65-69歳は2,262人。高齢者向け需要を検討できるが、徒歩負担、段差、予約方法、医療・生活施設との動線を優先し、年齢人口だけで需要を決めない。日中利用が増えやすい層として、駅からの距離だけでなく坂・信号・段差を確認し、健康・生活サービスでは予約方法の簡便さも重視する。 |
| 70-74歳 | 1,246人 | 1,524人 | 2,770人 | 70-74歳は2,770人。高齢者向け需要を検討できるが、徒歩負担、段差、予約方法、医療・生活施設との動線を優先し、年齢人口だけで需要を決めない。近距離で繰り返し利用できることが重要で、エレベーター、手すり、待合、送迎対応など身体負担を減らせる条件を賃料より先に確認する。 |
| 75-79歳 | 843人 | 1,202人 | 2,045人 | 75-79歳は2,045人。高齢者向け需要を検討できるが、徒歩負担、段差、予約方法、医療・生活施設との動線を優先し、年齢人口だけで需要を決めない。徒歩負担が出店成果へ直結しやすいため、医療・生活施設との連続動線や短い移動距離を重視し、家族同伴・送迎のしやすさも確認する。 |
| 80-84歳 | 610人 | 1,001人 | 1,611人 | 80-84歳は1,611人。高齢者向け需要を検討できるが、徒歩負担、段差、予約方法、医療・生活施設との動線を優先し、年齢人口だけで需要を決めない。来店型だけでなく訪問・配達・電話予約との併用余地を持たせ、店舗は段差解消と休憩場所を優先する。長距離歩行を前提にしない商圏設定が必要。 |
| 85歳以上 | 631人 | 1,595人 | 2,226人 | 85歳以上は2,226人。高齢者向け需要を検討できるが、徒歩負担、段差、予約方法、医療・生活施設との動線を優先し、年齢人口だけで需要を決めない。店舗来訪だけを前提にせず、家族・介護者を含む意思決定と訪問型サービスを組み合わせる。医療・福祉拠点との近接性を主要条件にする。 |
数値は各CSVの公表時点・定義に基づく。比率は同一定義の分子・分母が揃う項目のみ計算し、駅乗降人員は東京メトロ2025年度公式値を使用している。
世帯構成と住居形態
店舗立地研究所の判断
- 商圏像：総世帯33,003のうち1人世帯が19,058と過半を占める都市型世帯構成です。単身世帯の厚みは、短時間で利用できるサービスや一人で完結する消費との相性を考える材料になります。一方で、家族世帯も一定数存在するため、広尾では単身向けだけに需要を単純化しない方が実態に合います。
- 需要・立地：単身の時短・予約需要を基盤にしつつ、二人以上世帯の教育・家族外食・ペット需要を休日動線で補完します。平日の帰宅途中に使われる店と、休日に家族単位で選ばれる店では、求められる立地や滞在時間が異なります。世帯構成を営業時間や予約枠、商品構成へ落とすことで、同じ住宅需要でも取り方を分けられます。
- 出店判断：共同住宅からの徒歩導線と帰宅時の入りやすさを優先し、反復利用型サービスは住宅側立地が適合しやすいです。住宅側立地を選ぶ場合は、駅距離の短さだけでなく、日常的に通りやすいことを重視します。目的来店が成立するサービスなら、固定費を抑えながら生活動線へ近づくことが、継続利用をつくる選択肢になります。
世帯は33,003世帯で、1人世帯が19,058世帯と最も多く、都市型の単身需要が厚いのが特徴です。一方で2人以上世帯も約1.4万世帯あり、単身者だけに寄せると家族・DINKS・高齢夫婦の需要を取りこぼします。
住居形態では持ち家と民営借家がともに大きく、共同住宅が中心です。予約、宅配、短時間利用、帰宅途中の立ち寄りといった都市居住者向け利便性を基本にしつつ、教育・家族外食・ペットなどは休日の家族行動と送迎のしやすさを別に設計する必要があります。
世帯人数別構成｜2020年を詳しく見る
| 世帯規模 | 世帯数 | 比率 | 全国比率 | 出店業態への示唆 |
|---|---|---|---|---|
| 1人世帯 | 19,058世帯 | 57.7% | 38.0% | 1人世帯は19,058世帯・57.7%。単身向けの短時間・少量・予約・デリバリー需要を捉えやすい。単身者の帰宅途中利用を取り込むため、短時間・一人完結・予約しやすい商品を中心にし、夜間の住宅動線上で寄りやすい立地を優先する。 |
| 2人世帯 | 6,751世帯 | 20.5% | 28.1% | 2人世帯は6,751世帯・20.5%。夫婦・DINKSや高齢夫婦など二人単位の外食・健康・趣味需要を考えやすい。二人での外食・健康・趣味利用に加え個人利用も混在するため、ペア需要に寄せ過ぎず平日夜と休日の双方で使える商品構成を持たせる。 |
| 3人世帯 | 3,918世帯 | 11.9% | 16.6% | 3人世帯は3,918世帯・11.9%。家族単位の教育・食・生活サービス需要を検討し、休日動線と送迎のしやすさを確認する。教育・外食・生活サービスでは親子の時間制約が強くなる。送迎、予約変更、待合のしやすさを整え、休日だけに売上が偏らない設計にする。 |
| 4人世帯 | 2,594世帯 | 7.9% | 11.9% | 4人世帯は2,594世帯・7.9%。家族単位の教育・食・生活サービス需要を検討し、休日動線と送迎のしやすさを確認する。家族単位の支出額は大きくなり得るが時間調整も難しい。教育・食・生活サービスでは送迎動線と複数人利用時の価格設計を確認する。 |
| 5人世帯 | 551世帯 | 1.7% | 3.8% | 5人世帯は551世帯・1.7%。家族単位の教育・食・生活サービス需要を検討し、休日動線と送迎のしやすさを確認する。構成比は小さいため専用商品を主軸にせず、家族向け業態で大人数対応が必要な場合の座席・予約・料金設計の補助条件として扱う。 |
| 6人世帯 | 101世帯 | 0.3% | 1.1% | 6人世帯は101世帯・0.3%。家族単位の教育・食・生活サービス需要を検討し、休日動線と送迎のしやすさを確認する。母数が限られるため独立ターゲットにせず、家族客対応の上限人数や送迎・席数の設計を確認する際の補助情報として利用する。 |
| 7人以上世帯 | 30世帯 | 0.1% | 0.5% | 7人以上世帯は30世帯・0.1%。構成比が小さいため、この層だけを主対象にせず大家族対応が必要な業態の補助条件として扱う。商圏構成上はごく少数であり、この層を前提に大型区画を選ばない。大人数対応は予約制など運営で吸収できるかを先に検討する。 |
数値は各CSVの公表時点・定義に基づく。比率は同一定義の分子・分母が揃う項目のみ計算し、駅乗降人員は東京メトロ2025年度公式値を使用している。
住居形態別世帯数｜商圏内・2020年を詳しく見る
| 住居形態 | 世帯数 | 比率 | 出店への示唆 |
|---|---|---|---|
| 持ち家 | 15,073世帯 | 46.0% | 持ち家は15,073世帯・46.0%。長期居住・地域定着が見込め、生活サービスや教育の継続利用を組み立てやすい。地域定着が見込めるため、教育・健康・生活サービスでは長期継続を狙いやすい。紹介や口コミを蓄積できる住宅側立地と再来設計を優先する。 |
| 民営の借家 | 14,386世帯 | 43.9% | 民営の借家は14,386世帯・43.9%。転居可能性もある都市型居住層として、駅近・予約・オンライン連携の利便性が重要になる。転居可能性のある都市居住者が多いため、駅近・予約・オンライン連携を強め、長期契約だけでなく入退会しやすい運営も用意する。 |
| 給与住宅 | 1,570世帯 | 4.8% | 給与住宅は1,570世帯・4.8%。比率は主流ではないため、単独ターゲットにせず周辺の勤務・居住需要と合わせて扱う。単独母数は大きくないが勤務先との関係が強い層である。法人・就業者需要と重なる立地では平日利用の補助需要として評価する。 |
| 公営等借家 | 1,028世帯 | 3.1% | 公営等借家は1,028世帯・3.1%。比率は主流ではないため、単独ターゲットにせず周辺の勤務・居住需要と合わせて扱う。比率は限定的で、専用ターゲットにしない。日常価格帯の生活サービスで周辺居住者全体を取る際の一部需要として扱う。 |
| 間借り | 698世帯 | 2.1% | 間借りは698世帯・2.1%。比率は主流ではないため、単独ターゲットにせず周辺の勤務・居住需要と合わせて扱う。少数構成のため主戦略にせず、単身・若年の居住流動性を補助的に示す指標として、短時間・都度利用サービスとの相性を見る。 |
数値は各CSVの公表時点・定義に基づく。比率は同一定義の分子・分母が揃う項目のみ計算し、駅乗降人員は東京メトロ2025年度公式値を使用している。
住宅の建て方｜所有関係とは別集計を詳しく見る
| 建て方 | 世帯数 | 構成比 | 出店への示唆 |
|---|---|---|---|
| 一戸建て | 4,184世帯 | 12.7% | 一戸建ては4,184世帯・12.7%。戸建て居住者の生活道路・自転車・家族移動を意識し、駅距離以外の生活動線を確認する。駅前より生活道路・自転車移動が重要になりやすい。住宅街サービスは視認性より近隣性、駐輪、家族での出入りのしやすさを確認する。 |
| 長屋建て | 165世帯 | 0.5% | 長屋建ては165世帯・0.5%。構成比が小さく、主要な出店軸ではなく物件周辺の補助的な居住特性として扱う。構成比は小さく、独立した需要軸にはしない。周辺街区の住宅密度や道路幅を補足する情報として扱い、大型投資の根拠にしない。 |
| 共同住宅 | 28,330世帯 | 85.8% | 共同住宅は28,330世帯・85.8%。高密度な集合住宅居住者が主な近隣需要となるため、徒歩・エレベーター・宅配・予約導線との相性を検討する。商圏の住宅需要の中心であり、棟から駅へ向かう歩行線を捉えると再来型サービスと相性が良い。宅配・予約・短時間利用も組み合わせる。 |
| その他 | 324世帯 | 1.0% | その他は324世帯・1.0%。構成比が小さく、主要な出店軸ではなく物件周辺の補助的な居住特性として扱う。構成比が小さいため主な立地判断には使わず、人口・世帯・住宅動線の主要指標で物件を評価する際の補足に留める。 |
数値は各CSVの公表時点・定義に基づく。比率は同一定義の分子・分母が揃う項目のみ計算し、駅乗降人員は東京メトロ2025年度公式値を使用している。
年収分布と高所得世帯比率
店舗立地研究所の判断
- 商圏像：年収700万円以上46.5%、1,000万円以上30.6%で、高所得世帯が主要顧客層の一つとなる商圏です。所得の厚みは、高価格そのものを正当化する材料ではありません。広尾では、価格差に見合う専門性、時間短縮、安心感、個別対応など、顧客が違いを理解できる価値を設計できるかが重要です。
- 需要・立地：価格より時間価値・専門性・個別対応を重視し、予約型はプライバシーとアクセスの両立が重要です。とくに予約型サービスでは、利便性だけでなく利用中の快適さや人目への配慮も選択理由になり得ます。立地・接客・予約の取りやすさを一体で設計し、価格以外の理由で継続してもらえる状態を目指します。
- 出店判断：高価格一本ではなく入口価格と上位プランを分け、再来率で固定費を回収できる業態・物件が適合しやすいです。高所得商圏ほど高価格帯へ寄せるのではなく、初回利用から継続利用へ移る導線をつくることが重要です。客単価と再来頻度の両方から採算を組み、固定費を吸収できるモデルかを確認して出店可否を判断します。
年収分布では700万円以上が15,347世帯、構成比46.5%、1,000万円以上でも10,106世帯、30.6%です。最多階層は700〜1,000万円未満の5,241世帯で、高所得層が「一部の例外」ではなく商圏の主要顧客層の一つになっています。
ただし高所得商圏は、高価格にすれば売れるという意味ではありません。美容・ウェルネス・教育・趣味では、専門性、個別対応、予約の確実性、時間短縮、空間品質など価格以外の理由が必要です。また年収700万円未満も半数超いるため、入口価格と上位プランを分ける設計の方が市場を広く取れます。
年収階層別世帯数｜2023年を詳しく見る
| 年収階層 | 世帯数 | 比率 | 全国比率 | 対応業態イメージ |
|---|---|---|---|---|
| 200万円未満 | 3,141世帯 | 9.5% | 19.4% | 200万円未満は3,141世帯・9.5%。価格感度が高い層も一定数いるため、商圏全体を高単価前提にせず日常価格帯・小容量・都度利用の選択肢を残す。低価格帯の選択肢を必要とする層が一定数いるため、商圏全体を高級志向と決めつけず、都度利用や小容量の商品で入口価格を確保する。 |
| 200〜300万円未満 | 2,594世帯 | 7.9% | 16.2% | 200〜300万円未満は2,594世帯・7.9%。価格感度が高い層も一定数いるため、商圏全体を高単価前提にせず日常価格帯・小容量・都度利用の選択肢を残す。価格感度を考慮し、定額契約だけでなく都度・回数券を用意する。高所得層向け上位商品との二層価格で取りこぼしを減らす。 |
| 300〜400万円未満 | 3,350世帯 | 10.2% | 14.8% | 300〜400万円未満は3,350世帯・10.2%。ボリュームゾーンの一部として、日常使いと選択的な支出を両立できる価格体系・回数券・会員設計を検討する。日常支出とのバランスを重視する層として、継続利用の負担が過大にならない料金を設定し、上位プランへの自然な移行を設計する。 |
| 400〜500万円未満 | 3,597世帯 | 10.9% | 12.1% | 400〜500万円未満は3,597世帯・10.9%。ボリュームゾーンの一部として、日常使いと選択的な支出を両立できる価格体系・回数券・会員設計を検討する。中価格帯の反復需要を取り込みやすい層として、単価より利用頻度を重視する。住宅側立地では月間継続率を主要KPIに置く。 |
| 500〜700万円未満 | 4,975世帯 | 15.1% | 16.5% | 500〜700万円未満は4,975世帯・15.1%。ボリュームゾーンの一部として、日常使いと選択的な支出を両立できる価格体系・回数券・会員設計を検討する。選択的支出の余地が広がる層だが、価値説明が弱い高価格は通りにくい。時間短縮や専門性を明確にし、比較されても選ばれる理由を作る。 |
| 700〜1,000万円未満 | 5,241世帯 | 15.9% | 12.8% | 700〜1,000万円未満は5,241世帯・15.9%。高所得世帯が厚く、専門性・時間価値・個別対応へ対価を払う余地があるが、高価格だけでなく継続価値と信頼形成が必要になる。商圏で最も世帯数が多い年収帯として、標準商品の中心価格をここへ合わせ、上位プランとの価格差に明確なサービス差を設ける。 |
| 1,000〜1,500万円未満 | 4,990世帯 | 15.1% | 6.0% | 1,000〜1,500万円未満は4,990世帯・15.1%。高所得世帯が厚く、専門性・時間価値・個別対応へ対価を払う余地があるが、高価格だけでなく継続価値と信頼形成が必要になる。個別対応や時間価値への支出余地があるため、予約品質・担当者専門性・プライバシーを強化し、高単価は継続価値で正当化する。 |
| 1,500万円以上 | 5,116世帯 | 15.5% | 2.1% | 1,500万円以上は5,116世帯・15.5%。高所得世帯が厚く、専門性・時間価値・個別対応へ対価を払う余地があるが、高価格だけでなく継続価値と信頼形成が必要になる。高付加価値サービスの候補層だが、所得だけで需要を断定しない。既存高級店との比較、紹介・指名率、再来周期を確認して上限単価を決める。 |
数値は各CSVの公表時点・定義に基づく。比率は同一定義の分子・分母が揃う項目のみ計算し、駅乗降人員は東京メトロ2025年度公式値を使用している。
所得の集約指標と価格設計を詳しく見る
| 指標 | 世帯数 | 構成比・分母 | 価格設計への意味 |
|---|---|---|---|
| 年収700万円以上 | 15,347世帯 | 46.5%（年収8区分合計を分母） | 年収700万円以上は15,347世帯・46.5%。プレミアム価格帯の母数は厚いが、単価ではなく再来頻度と専門性で継続価値を示す設計が重要。約半数に近い厚みを価格余地として使いつつ、標準価格を高くし過ぎない。入口商品と高付加価値プランを分け、再来率で固定費を回収する。 |
| 年収1,000万円以上 | 10,106世帯 | 30.6%（年収8区分合計を分母） | 年収1,000万円以上は10,106世帯・30.6%。高付加価値サービスの候補層が厚く、個室性・予約品質・時間短縮・接客品質が物件と運営の選定条件になる。高所得層向けには個室性・予約品質・専門性が重要になる。高賃料を許容する前に、必要顧客数と継続率を逆算して物件上限を決める。 |
| 最多年収階層 | 700〜1,000万円未満 | 5,241世帯（15.9%） | 最多年収階層は700〜1,000万円未満・5,241世帯。高所得層だけへ寄せ過ぎず、実際の最多層を中心に価格の入口と上位プランを段階設計する余地がある。700〜1,000万円未満が最多であるため、極端な富裕層専用設計より、標準サービスを十分高品質にし上位オプションを積む構成が現実的。 |
数値は各CSVの公表時点・定義に基づく。比率は同一定義の分子・分母が揃う項目のみ計算し、駅乗降人員は東京メトロ2025年度公式値を使用している。
商業力・店舗数・年間販売額
商業面では推計年間小売販売額が約1,248.8億円、推計商業人口118,215人、卸売・小売事業所780、飲食店533、生活関連サービス・娯楽349事業所です。商業人口は夜間人口の1.99倍で、居住者以外の購買も取り込む商圏であることが分かります。
一方で飲食・美容などの既存供給も厚く、市場規模の大きさは競合の少なさを意味しません。飲食ならジャンル・価格・昼夜、生活サービスなら予約枠・口コミ・設備、フィットネスなら会員制・パーソナル・女性専用など、同じ大分類を実際の代替関係まで細分化して競合調査する必要があります。
商業力・店舗数・販売額の詳細表を見る
| 指標 | 商圏内 | 東京都 | 全国 |
|---|---|---|---|
| 年間小売販売額（商圏：億円／都道府県・全国：兆円） | 1,248.8億円 | 19.2兆円 | 133.3兆円 |
| 都道府県シェア | 0.65% | — | — |
| 全国シェア | 0.09% | — | — |
| 推計商業人口（小売業） | 118,215人 | 18,221,819人 | 126,146,099人 |
| 卸売業・小売業事業所数 | 780事業所 | 141,065事業所 | 1,228,968事業所 |
| 飲食店事業所数 | 533事業所 | 67,176事業所 | 499,193事業所。飲食店の競争密度を前提に、同ジャンルだけでなく利用シーンが重なる店の価格帯・席数・営業時間を比較し、差別化軸を先に決める。 |
| 生活関連サービス業・娯楽業事業所数 | 349事業所 | 43,775事業所 | 436,687事業所 |
| 洗濯・理容・美容・浴場業 | 210事業所 | 29,292事業所 | 325,730事業所 |
| フィットネスクラブ | 17事業所 | 1,168事業所 | 7,565事業所 |
数値は各CSVの公表時点・定義に基づく。比率は同一定義の分子・分母が揃う項目のみ計算し、駅乗降人員は東京メトロ2025年度公式値を使用している。
エリアマーケティング三大人口の比較分析
夜間人口59,480人、昼間人口89,137人、商業人口118,215人という三つの人口を並べると、広尾は「住む人」より「日中いる人」が多く、さらに「購買行動で引き付ける人口」がその上に乗る構造です。昼夜比1.50倍、来街倍率1.99倍、購買集中度1.33倍という組み合わせは、住宅地だけでもオフィス街だけでもないことを示します。
出店計画では、居住者の反復需要、勤務者の時間制約、買物・飲食目的の来訪を別々に定義します。三つを同時に狙うと商品・営業時間・販促が曖昧になりやすいため、主顧客を一つ決め、他の人口は追加売上の層として設計する方が収益モデルを管理しやすくなります。
夜間・昼間・商業人口と3倍率の計算表を見る
| 指標 | 数値 | 定義・計算式 | 指標の意味 | 広尾駅での解釈 |
|---|---|---|---|---|
| 夜間人口 | 59,480人 | 1km圏の常住人口 | 住宅側の基礎需要を表す。 | 約6万人の居住基盤があり、予約・教育・生活サービスでは反復利用の母数として重要。住宅側出口からの帰宅線と休日行動を確認し、固定客の再来頻度を売上計画へ落とす。居住者型サービスでは帰宅後と休日の利用率を主に見て、住宅側出口からの導線上で再来客が積み上がる物件かを確認する。 |
| 昼間人口 | 89,137人 | 1km圏の昼間人口 | 勤務・通学・来訪を含む日中需要を表す。 | 夜間人口より約3万人多く、平日昼間から夕方の需要を住宅需要とは別に設計する必要がある。就業地の位置と休憩・帰宅方向を確認し、店舗前へ出る需要かを見極める。勤務者向けは平日昼・夕方の時間帯別需要を切り出し、オフィス集積から店舗前まで実際に歩く人流がある区画を優先する。 |
| 商業人口 | 118,215人 | 小売業の販売額から推計された商業人口 | 商業吸引力の大きさを補助的に示す。 | 夜間・昼間人口を上回るため、周辺からの購買流入を示す一方、大型店や施設内購買の影響も含む。路面店では施設外へ回遊する人数と目的を現地で切り分ける。商業吸引力が店舗外回遊へつながるかを、商店街・施設・外苑西通りの動線別に確認し、目的来店型と衝動来店型で立地評価を分ける。 |
| 来街倍率 | 1.99倍 | 商業人口÷夜間人口 | 居住人口に対する商業吸引の強さ。 | 約2倍で、住民需要だけでは説明できない購買流入がある。視認性が必要な業態では、来街者が実際に通る出口・交差点・時間帯を確認し、推計値を実人流へ接続する。来街者の存在を前提にしつつ、広尾での訪問目的と滞在地点を分け、視認性が必要な業態は通過導線上、予約型は二等立地も比較する。 |
| 購買集中度 | 1.33倍 | 商業人口÷昼間人口 | 日中滞在人口に対する商業人口の比率。 | 1倍を上回り、買物目的の集客が示唆されるが、施設内回遊と路面回遊は同じではない。候補物件前の滞留・通過・入店行動を時間帯別に観察して判断する。買物目的の流入が施設内に閉じる可能性もあるため、候補物件前で滞留・回遊・入店行動を時間帯別に観察し、推計値を実人流へ接続する。 |
| 昼夜比 | 1.50倍 | 昼間人口÷夜間人口 | 日中流入・流出の方向を示す。 | 1.50倍で日中流入型。勤務者向けランチ・短時間サービスと居住者向け夕方・休日需要を分け、営業時間・人員配置・商品構成を二つの需要帯へ合わせる。平日昼の勤務者需要と夜間・休日の居住者需要を別の売上山として設計し、営業時間と人員配置が二つの需要帯に無理なく対応できるかを見る。 |
数値は各CSVの公表時点・定義に基づく。比率は同一定義の分子・分母が揃う項目のみ計算し、駅乗降人員は東京メトロ2025年度公式値を使用している。
広尾駅固有の出店戦略｜高所得住宅×日中流入×目的来店を分けて設計する
店舗立地研究所の判断
- 商圏像：広尾は高所得住宅地でありながら昼間人口が1.50倍へ膨らみ、居住者と勤務者を同時に抱える商圏です。この二面性が広尾の魅力である一方、顧客を広く取りすぎると店の役割がぼやけます。住宅地としての落ち着きと日中の流入を別々の需要源として捉え、どちらを主軸にするかを明確にする必要があります。
- 需要・立地：住宅側の反復需要と平日就業者の短時間需要を混ぜず、業態ごとに主顧客・時間帯・出口を一つ決めます。同じ商品でも、居住者には継続しやすさ、勤務者には時間効率など、選ばれる理由が変わります。誰に何を約束する店舗なのかを絞ることで、営業時間、販促、物件位置の判断も一貫しやすくなります。
- 出店判断：目的来店型は上階で固定費を抑え、駅前型は視認性へ投資するなど、売上構造に合わせて立地コストを配分します。広尾では一等地を取ること自体を目的にせず、集客の仕組みに必要な立地へ費用を配分します。目的来店をつくれるなら固定費を抑え、その分をサービス品質や再来施策へ回す考え方も有効です。
広尾では昼間人口89,137人が示す日中流入を一つの需要として扱うのではなく、住宅側の反復需要と勤務・来街需要を分けて設計します。89,137人という日中人口の厚みは平日需要の追い風ですが、駅前の高賃料を自動的に正当化する根拠にはなりません。89,137人を背景に、予約型は住宅・帰宅動線で固定費を抑え、飲食・物販は視認性と回遊を優先し、業態ごとに必要な立地コストを変えることが広尾での基本戦略です。この商圏では、駅から近いことと顧客に近いことが必ずしも同義ではありません。居住者を狙うなら住宅棟から帰宅する線上、勤務者を狙うなら職場から駅へ戻る線上、目的来店なら検索後に迷わず到達できる導線が重要です。候補物件は徒歩分数だけで横並びにせず、誰がどの方向から来るかを一枚の動線図に落として比較すると、賃料差の意味を判断しやすくなります。
住宅側の反復需要を基盤にする
夜間人口約6万人と共同住宅中心の居住基盤を活かし、美容・教育・ペット・健康などは帰宅途中と休日の再来を主軸にする。駅前一等地より、住宅側から歩きやすく夜も入りやすい区画を優先する。反復型サービスでは、新規客の獲得数よりも「来店を続けやすいか」が立地評価の中心になります。雨天時の歩きやすさ、夜間の明るさ、エレベーターの有無、予約前後に立ち寄れる施設など、毎回の小さな負担が解約や来店間隔に影響します。広尾ではブランド感よりも、顧客が生活の中へ無理なく組み込めるかを確認する方が、長期の売上安定につながります。
勤務者の時間価値を捉える
昼間人口約8.9万人、情報通信や卸売・小売などの就業者集積を背景に、平日昼間・夕方の短時間需要を設計する。ランチ、テイクアウト、短時間施術はピークが偏るため、時間帯別売上を賃料判断へ反映する。日中需要を取る業態では、昼休みだけへ売上を寄せ過ぎないことも重要です。短時間需要が集中する時間帯は席・施術枠・レジ処理がボトルネックになりやすく、ピークの売上だけを見て人員を厚くすると閑散時間の固定費が残ります。予約、事前注文、受取時間指定などで処理能力を上げ、限られた時間帯を効率よく回せる運営かまで物件選びと同時に設計します。
高所得を価格ではなく体験価値へ変える
年収700万円以上が46.5%でも、高価格そのものを価値にしない。専門性、個別対応、予約の確実性、プライバシー、時間短縮など、広尾で継続利用する理由を商品・接客・空間に落とす。高付加価値業態では、内装の豪華さより「失敗しにくさ」を顧客へ伝えられるかが重要です。専門資格、担当者の継続性、カウンセリング、予約保証、アフターフォローなど、価格の理由を運営品質で示せるほど、駅前一等地への依存を下げられます。逆に商品差が小さい業態は立地と広告の負担が大きくなりやすいため、固定費の上限をより厳しく設定します。
産業別事業所数と就業構造
就業構造では卸売・小売11,607人、情報通信11,259人、医療・福祉6,807人、宿泊・飲食5,487人、不動産・物品賃貸3,228人など、サービス・知識集約型産業の就業者が厚いです。平日昼間の消費機会は、オフィスワーカーだけでなく医療・教育・飲食の勤務者にも分散しています。
この構造はランチ・カフェ・短時間美容・運動・リカバリー・法人向けサービスなどの時間帯需要を作りますが、従業者数は店舗前通行量ではありません。就業先の集積位置、休憩時間、帰宅方向、建物内飲食・福利厚生の有無を現地で確認し、実際に外部店舗へ出る需要かを見極めます。
産業別の昼間就業者数・事業所数を見る
| 業種 | 昼間就業者数（2021年） | 事業所数（2021年） | 出店への示唆 |
|---|---|---|---|
| 卸売・小売 | 11,607人 | 780事業所 | 卸売・小売は就業者11,607人・780事業所。就業者・店舗双方が厚く、勤務者需要と既存商業競合を同時に見る必要がある。勤務者需要がある一方で既存店も多い。物販は通過人流だけでなく、商品目的で立ち寄る理由と在庫回転を確認して小売集積の競争を織り込む。 |
| 建設 | 1,036人 | 81事業所 | 建設は就業者1,036人・81事業所。規模は相対的に小さく、建設就業者そのものより周辺事業所需要の補助指標として扱う。就業者規模は相対的に小さいため、建設従業者向け業態を主軸にしない。法人需要が必要な場合だけ周辺事業所の所在と営業時間を個別確認する。 |
| 製造 | 2,338人 | 123事業所 | 製造は就業者2,338人・123事業所。都心商圏では大規模ではなく、製造従業者向け需要を主軸にする根拠は限定的。都心商圏では主な雇用軸ではなく、製造業就業者を需要の中心に置く根拠は弱い。別の居住・勤務人口指標を主に使う。 |
| 情報通信 | 11,259人 | 361事業所 | 情報通信は就業者11,259人・361事業所。従業者数が大きく、平日就業者向けの短時間・予約・テイクアウト需要を検討しやすい。情報通信の就業者集積は厚く、平日勤務者向けの短時間サービスやテイクアウト需要を見込みやすい。オフィス所在地からの昼休み動線を現地確認する。 |
| 不動産・物品賃貸 | 3,228人 | 531事業所 | 不動産・物品賃貸は就業者3,228人・531事業所。事業所集積が厚く、法人需要や住み替え・資産関連サービスの接点が多い。事業所集積が厚く、法人・住み替え関連の相談接点が多い。店舗型不動産は路面量より紹介・Web集客と相談ブースの秘匿性を優先する。 |
| 宿泊・飲食サービス | 5,487人 | 590事業所 | 宿泊・飲食サービスは就業者5,487人・590事業所。従業者・事業所とも多く、飲食需要の厚さと競争の強さを同時に示す。就業者・事業所とも多く、飲食需要の存在と競争激化を同時に示す。スタッフ採用競争も含め、営業時間帯ごとの人件費を収支へ入れる。 |
| 教育・学習支援 | 3,918人 | 150事業所 | 教育・学習支援は就業者3,918人・150事業所。教育関連就業者・事業所が一定数あり、学齢人口や教育支出と合わせて教室需要を検討する。教育支出の強さと学齢人口を合わせると需要根拠は比較的強い。送迎、夕方の安全動線、近隣教室の定員状況まで確認する。 |
| 医療・福祉 | 6,807人 | 273事業所 | 医療・福祉は就業者6,807人・273事業所。医療機関を含む就業集積が厚く、通院者・勤務者・高齢者の動線を業態別に分けて見る。医療・福祉の就業集積があり、患者・勤務者・高齢者の三つの需要が重なる。業態ごとにどの導線を取るか明確にし、医療機関の近接性を評価する。 |
数値は各CSVの公表時点・定義に基づく。比率は同一定義の分子・分母が揃う項目のみ計算し、駅乗降人員は東京メトロ2025年度公式値を使用している。
将来人口と出店戦略の方向性
店舗立地研究所の判断
- 商圏像：総人口は中長期で増える推計ですが、高齢人口も増加し、顧客構成が徐々に変わる商圏です。現在の商圏力だけでなく、利用者の年齢や生活上のニーズが変わることを前提にすると、長期運営では顧客層の変化へ対応できる柔軟性が重要になります。
- 需要・立地：現在の就業・高所得需要に加え、将来は健康、近距離、バリアフリー、訪問・予約の使いやすさが重要になります。将来の需要変化は、商品構成だけでなく、店舗への入りやすさや予約方法にも影響します。今の主顧客を取りながら、年齢を重ねても利用を続けやすい運営へ調整できるかを見ておく必要があります。
- 出店判断：長期契約・大型投資は2050年までの年齢構成も確認し、世代変化へ商品・設備を調整できる業態が適合しやすいです。長期投資ほど、現在の需要だけに最適化しすぎないことが重要です。内装や設備、サービス構成を更新しやすい物件・業態を選び、顧客構成の変化に合わせて運営を調整できる余地を残します。
将来人口は2025年56,897人から2030年59,334人、2040年64,562人、2050年66,879人へ増える推計です。同時に65歳以上は2025年10,769人から2050年16,063人へ増え、高齢化率も18.9%から24.0%程度へ上昇します。単なる人口増ではなく、年齢構成の変化を伴う成長です。
長期契約や設備投資の大きい業態では、現在の高所得・就業需要だけでなく、将来のシニア化にも対応できるかを見ます。バリアフリー、予約の簡便さ、近距離・訪問対応、健康関連サービスなどは中長期で重要性が増す一方、教育・子ども業態は15歳未満人口の推移を別に確認して投資期間を決める必要があります。
2020〜2050年の将来人口推移表を見る
| 年次 | 総人口（人） | 15歳未満（人） | 15–64歳（人） | 65歳以上（人） | 高齢化率 | 出店戦略の方向性 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2020年（基準） | 59,480人 | 7,709人 | 37,510人 | 10,918人 | 18.4% | 2020年は総人口59,480人・高齢化率18.4%。足元の人口規模を基準に、現在の顧客構成と物件収支を確認する。現況評価の基準年として、人口だけでなく現在の競合・賃料との差を認識し、過去年次の数値を現在の店舗前人流へ直接置き換えない。 |
| 2025年 | 56,897人 | 7,184人 | 38,944人 | 10,769人 | 18.9% | 2025年は総人口56,897人・高齢化率18.9%。一時的に人口が下がる推計で、短期の市場規模を過大評価せず既存客の継続率を重視する。総人口が一度下がる推計であり、短期の新規客増を前提にせず、既存顧客の継続率と紹介率で固定費を回収できる計画を優先する。 |
| 2030年 | 59,334人 | 6,573人 | 41,308人 | 11,453人 | 19.3% | 2030年は総人口59,334人・高齢化率19.3%。総人口が回復・増加する推計で、生産年齢人口と高齢人口の両方に対応できる長期運営を検討する。人口が基準年近くへ戻る推計で、生産年齢人口も厚い。更新可能な内装・設備を選び、需要回復に合わせて客数を伸ばせる運営余地を残す。 |
| 2035年 | 62,053人 | 6,514人 | 42,784人 | 12,754人 | 20.6% | 2035年は総人口62,053人・高齢化率20.6%。総人口が回復・増加する推計で、生産年齢人口と高齢人口の両方に対応できる長期運営を検討する。人口増と高齢化が同時進行するため、現役世代向け商品に加え、予約のしやすさや身体負担を下げるサービス設計を早めに組み込む。 |
| 2040年 | 64,562人 | 7,153人 | 43,144人 | 14,264人 | 22.1% | 2040年は総人口64,562人・高齢化率22.1%。総人口が回復・増加する推計で、生産年齢人口と高齢人口の両方に対応できる長期運営を検討する。総人口は増えるが高齢化率も上がる。長期契約の物件では段差、エレベーター、訪問対応など将来の利用条件まで設備投資判断へ入れる。 |
| 2045年 | 66,147人 | 7,727人 | 42,956人 | 15,463人 | 23.4% | 2045年は総人口66,147人・高齢化率23.4%。総人口は高水準を保つ一方、高齢人口も増えるため、バリアフリー・予約・訪問・近距離需要を中長期で織り込む。高齢人口がさらに増える一方で生産年齢人口も大きく残る。単一世代専用より、時間帯や商品を分けて複数世代を取れる業態が安定しやすい。 |
| 2050年 | 66,879人 | 7,943人 | 42,872人 | 16,063人 | 24.0% | 2050年は総人口66,879人・高齢化率24.0%。総人口は高水準を保つ一方、高齢人口も増えるため、バリアフリー・予約・訪問・近距離需要を中長期で織り込む。人口規模だけでなく年齢構成の変化が重要になる。大型投資を長期間固定化せず、商品・設備・運営を段階的に更新できるモデルを選ぶ。 |
数値は各CSVの公表時点・定義に基づく。比率は同一定義の分子・分母が揃う項目のみ計算し、駅乗降人員は東京メトロ2025年度公式値を使用している。
消費支出データ分析
1世帯当たり年間支出では、教育15.3万円が全国比162.1%、外食19.7万円が130.4%、住居36.7万円が139.5%、教養娯楽37.7万円が118.3%です。広尾は所得が高いだけでなく、教育・外食・住居・余暇で全国平均を上回る費目が確認できます。
一方、交通・通信32.3万円は全国比73.1%、光熱・水道19.6万円は77.2%で、すべての費目が高いわけではありません。FCや業態選定では「高所得だから有望」ではなく、対象顧客数、直接関連する1世帯支出、競合供給の三点を分けて評価し、固定費を吸収できる反復頻度があるかまで確認します。
11費目の商圏・都道府県・全国の消費比較を見る
| 費目 | 商圏・年（万円） | 東京都・年（万円） | 全国・年（万円） | 都道府県比 | 全国比 | 商圏・月（万円） | 出店業態への示唆 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 食料合計 | 90.4万円 | 97.3万円 | 89.9万円 | 92.9% | 100.6% | 7.5万円 | 食料合計は年90.4万円・全国比100.6%。全国並みの支出水準なので、食関連は商圏の高所得イメージより来店頻度と競合密度を重視し、日常利用で継続できる価格帯を確認する。 |
| うち外食合計 | 19.7万円 | 20.0万円 | 15.1万円 | 98.9% | 130.4% | 1.6万円 | うち外食合計は年19.7万円・全国比130.4%。東京都平均並みながら全国比は高く、外食需要は強いが飲食店数も多いため価格帯と利用目的の差別化が必要。外食支出は全国より強い一方で飲食店の競争も厚い。料理ジャンル、利用時間、客単価を分け、既存店と重ならない利用理由を作る。 |
| 住居合計 | 36.7万円 | 36.6万円 | 26.3万円 | 100.2% | 139.5% | 3.1万円 | 住居合計は年36.7万円・全国比139.5%。住宅関連支出が高く、居住コストの高さを示す一方、店舗側も賃料負担が重くなりやすい点を収支へ織り込む。住宅関連支出の高さは生活コストの重さも示す。店舗側も高賃料になりやすいため、客単価だけでなく坪効率と上階・二等立地の選択肢を比較する。 |
| 光熱・水道合計 | 19.6万円 | 22.6万円 | 25.4万円 | 87.0% | 77.2% | 1.6万円 | 光熱・水道合計は年19.6万円・全国比77.2%。全国平均を下回る費目なので、関連支出の強さを示す根拠には使わない。設備型業態では消費需要より電力・給排水など物件条件を独立して確認する。 |
| 家具・家事用品合計 | 11.5万円 | 12.7万円 | 13.0万円 | 90.2% | 87.9% | 1.0万円 | 家具・家事用品合計は年11.5万円・全国比87.9%。全国平均を下回るため、この費目の物販需要を強気に見ない。住宅属性や来街者需要、専門性の高い品揃えで補えるかを検討する。 |
| 被服・履物合計 | 11.3万円 | 11.8万円 | 10.2万円 | 96.3% | 111.2% | 0.9万円 | 被服・履物合計は年11.3万円・全国比111.2%。全国平均を明確に上回り、関連業態では支出意欲の追い風として使えるが競合・価格・再来頻度まで確認する。全国平均を上回る支出は、美容・ファッション関連の補助根拠になる。競合ブランドと価格帯を分け、指名・再来を作れるか確認する。 |
| 保健医療合計 | 16.7万円 | 18.1万円 | 15.8万円 | 92.4% | 106.1% | 1.4万円 | 保健医療合計は年16.7万円・全国比106.1%。全国平均をやや上回るが大きな突出ではない。医療・健康系は支出額より医療施設集積、年齢構成、反復頻度を重ねて判断する。 |
| 交通・通信合計 | 32.3万円 | 37.2万円 | 44.1万円 | 86.8% | 73.1% | 2.7万円 | 交通・通信合計は年32.3万円・全国比73.1%。全国平均を下回るため、通信関連業態の強い需要根拠にはならない。スマホ修理等は故障時の即時性、駅近利便、競合空白を別途確認する。 |
| 教育 | 15.3万円 | 14.7万円 | 9.4万円 | 103.8% | 162.1% | 1.3万円 | 教育は年15.3万円・全国比162.1%。東京都平均を上回り全国比も高く、教育系業態では学齢人口・競合校・送迎動線と合わせて有力な需要根拠になる。教育支出は東京都・全国の双方に対して強い。学齢人口、既存塾・幼児教室、送迎動線を重ね、継続月謝を払う家庭数を現実的に見積もる。 |
| 教養娯楽合計 | 37.7万円 | 39.4万円 | 31.9万円 | 95.6% | 118.3% | 3.1万円 | 教養娯楽合計は年37.7万円・全国比118.3%。全国平均を明確に上回り、関連業態では支出意欲の追い風として使えるが競合・価格・再来頻度まで確認する。全国平均を上回る支出は趣味・余暇型サービスの追い風となる。インドアゴルフやフィットネスは会員継続率と必要面積を合わせて収益性を確認する。 |
| その他の消費支出合計 | 46.8万円 | 50.6万円 | 51.5万円 | 92.3% | 90.9% | 3.9万円 | その他の消費支出合計は年46.8万円・全国比90.9%。全国平均をやや下回り、強い支出根拠ではない。関連業態は高所得イメージに依存せず、対象顧客の明確さ、競合供給、再来頻度で採否を判断する。 |
数値は各CSVの公表時点・定義に基づく。比率は同一定義の分子・分母が揃う項目のみ計算し、駅乗降人員は東京メトロ2025年度公式値を使用している。
広尾駅の商圏データから考える｜出店候補フランチャイズ（FC）10業態
商圏需要から見る候補10業態のテーマ
広尾駅の候補業態は、主要60業態を人口、世帯、所得、消費、立地、FC成立性等で比較し選定しています。
高単価・予約型需要
高所得世帯の厚みと日中流入を重ねて見る。
該当業態：エステ・痩身サロン、アイブロウ・眉毛サロン
健康・ウェルネス需要
働く層と居住者双方の反復利用を時間帯別に確認する。
該当業態：女性専用フィットネス、インドアゴルフ
教育・子育て需要
学齢人口と教育支出を競合供給と分けて評価する。
該当業態：1対1個別指導塾、幼児教育・能力開発教室
生活・資産関連需要
住宅地としての継続需要と高単価商材の成立条件を確認する。
該当業態：ペットサロン・トリミング、不動産FC、アイス・ジェラート、スマホ修理・買取
需要テーマはランキングではなく、商圏データから候補業態の背景を整理したものです。
掲載方針：カード内でブランド情報が表示されている箇所はPR広告です。掲載ブランドは本商圏で加盟を検討できるものを基本としていますが、募集状況や条件は記事公開後に変わる場合があります。最新の加盟可否や募集条件は、弊社公式LINEからご確認ください。
候補10業態の根拠・顧客・成立条件を一覧表で比べる
| 候補業態 | 主な数値根拠 | 顧客・利用シーン | 立地・運営条件 | 重点確認事項 |
|---|---|---|---|---|
| エステ・痩身サロン | 高所得世帯の厚み、被服・履物支出、夜間人口と昼間人口を複合確認 | 予約で美容メンテナンスを続ける成人女性を中心に、平日夕方と休日の再来を想定する。 | 個室性と予約導線を優先し、路面一等地よりも上階を含む賃料効率の良い区画を比較する。 | 施術単価だけでなくコース継続率と解約率を確認し、個室数から月間最大枠を算出する。近隣サロンの価格・口コミ・予約空きと比較し、上階賃料で人件費を含む損益分岐点を超えられるか判断する。 |
| 女性専用フィットネス | 生産年齢人口、昼間流入、教養娯楽支出と住宅反復需要を複合確認 | 仕事前後に短時間で運動したい女性と近隣居住者を分け、継続会員の利用時間帯を見る。 | 着替えや設備面積を確保しつつ、女性が夜でも通いやすい明るい帰宅動線を優先する。 | 会員数よりピーク時間帯の同時利用と退会率が重要。更衣・シャワーの有無、夜間の安全動線、競合ジムの月額と営業時間を比較し、必要会員数を賃料から逆算する。 |
| インドアゴルフ | 高所得世帯、教養娯楽支出、勤務者流入と目的来店適性を複合確認 | ゴルフ練習を定期化したい勤務者・経営層を想定し、夜間と休日の会員稼働を確認する。 | 打席奥行き・天井高・防音が必要なため、駅距離より床形状と賃料総額の適合を先に見る。 | 打席数・稼働率・深夜利用の三点を確認する。天井高、防音、電力、工事費が初期投資を押し上げるため、競合の月額会費と予約充足率を見て投資回収期間を決める。 |
| ペットサロン・トリミング | 共同住宅の厚み、高所得世帯、住宅側反復需要と生活動線を複合確認 | 犬を飼う近隣世帯を主対象に、定期トリミングと送迎・一時預かりの需要を切り分ける。 | 住宅側から徒歩で来やすく、犬の出入りや送迎車両が周辺店舗へ負荷をかけにくい区画を選ぶ。 | 犬種別の施術時間、再来周期、送迎需要を確認し、給排水・臭気・騒音対策費を物件費へ加える。近隣サロンの予約待ちと価格帯を見て必要頭数を算出する。 |
| アイブロウ・眉毛サロン | 高所得世帯、被服・履物支出、勤務者と居住者の短時間需要を複合確認 | 眉のメンテナンスを短時間予約で利用する成人客を想定し、美容サロンとの併用需要を見る。 | 短時間施術の回転を考え、出口から迷いにくい上階区画とサイン視認性の両立を確認する。 | 短時間施術の回転数と指名再来率が収益を左右する。上階でも入口が分かるか、近隣美容サロンとの併用競合がどの程度かを確認し、ベッド数当たり売上で賃料上限を決める。 |
| 1対1個別指導塾 | 学齢人口、教育支出、高所得世帯と住宅側送迎動線を複合確認 | 中高生と保護者を対象に、学校後の通塾と個別最適な指導ニーズ、送迎の必要性を確認する。 | 学校から自宅へ向かう途中の安全な動線、夕方の自転車・送迎対応、教室の静粛性を重視する。 | 在籍生徒数だけでなく講師確保と席稼働率を確認する。学校・住宅からの通塾動線、近隣個別塾の月謝と教室定員を比較し、必要生徒数を教室賃料から逆算する。 |
| 幼児教育・能力開発教室 | 幼児人口、教育支出、高所得世帯と保護者同伴動線を複合確認 | 未就学児から低学年の家庭を対象に、教育投資意向と保護者同伴・送迎の動線を確認する。 | ベビーカーや親子同伴で入りやすい低層区画を優先し、待合と送迎の滞留スペースを確保する。 | 未就学児人口と教育支出は追い風だが、保護者同伴と送迎負担が継続率へ直結する。近隣教室の対象年齢・月謝・曜日枠を比較し、待合面積込みで採算を確認する。 |
| 不動産FC | 高所得世帯、持ち家・借家構成、不動産事業所集積と転入需要を複合確認 | 住み替え・賃貸・売買相談を持つ居住者と転入希望者を対象に、紹介・指名相談の比率を見る。 | 接客ブースの秘匿性とオンライン集客を前提に、路面視認性より相談しやすい落ち着いた区画を選ぶ。 | 路面通行量より反響獲得単価と成約率を重視する。賃貸・売買のどちらを主軸にするか決め、Web反響、紹介、既存仲介店数を見て必要接客件数と人員数を算出する。 |
| アイス・ジェラート | 外食支出、商業人口、来街倍率と散歩・買物回遊を複合確認 | 散歩や買い物の途中に立ち寄る居住者・来街者を対象に、季節変動とテイクアウト需要を見る。 | 歩行者の視認性、店頭テイクアウト、冷凍設備の電力容量を満たす小型路面区画を優先する。 | 季節変動が大きいため夏季売上だけで判断しない。冬季売上、客単価、廃棄率、冷凍設備電力を確認し、商店街・散歩動線上の通行量で年間損益を試算する。 |
| スマホ修理・買取 | 昼間人口、単身世帯、駅利用と即時持込需要を複合確認 | 端末故障や買取を急ぐ近隣住民・勤務者を対象に、即日対応と持込利便性を重視する。 | 持込のしやすさと即時性が重要なため、出口からの分かりやすさと一階または低層動線を重視する。 | 交通・通信支出は全国比が低いため需要を強気に見ない。即日修理ニーズ、端末買取の持込件数、近隣競合の営業時間と価格を確認し、小型区画で固定費を抑えられる場合に限定して検討する。 |
数値は各CSVの公表時点・定義に基づく。比率は同一定義の分子・分母が揃う項目のみ計算し、駅乗降人員は東京メトロ2025年度公式値を使用している。
エステ・痩身サロン
商圏適合：相性を検討
根拠データ：人口・所得・消費・競合を複合評価
選定理由：高所得世帯の厚みと日中の来街・勤務需要が重なる広尾では、価格だけでなく専門性や継続利用の理由をつくれるかが検討軸になります。
競合・差別化：競合比較では価格表だけでなく、予約枠の埋まり方、施術領域、個室性、継続プランの違いまで見て差別化余地を確認します。
顧客・立地：居住者の定期利用、勤務者の仕事前後、目的来街の予約利用を分け、どの時間帯を主戦場にするかで立地を選びます。
成立条件：成立性は賃料と必要面積に加え、施術者の採用、客単価、再来率を一体で見て、固定費を無理なく回収できるかで判断します。
女性専用フィットネス
商圏適合：相性を検討
根拠データ：人口・所得・消費・競合を複合評価
選定理由：居住者需要に加えて平日日中の流入もあるため、生活圏だけでなく仕事前後・日中利用まで会員獲得の時間帯を広げられるかが焦点です。
競合・差別化：競合は月会費だけでなく、営業時間、女性専用性、指導密度、混雑時間、退会しにくい仕組みまで比較して位置づけを決めます。
顧客・立地：住宅側の継続会員と勤務者の短時間利用を分け、朝・昼・夕方のどこで稼働率をつくるかを立地と営業時間へ反映します。
成立条件：必要面積が固定費へ直結するため、賃料だけでなく会員数、継続率、スタッフ配置、ピーク時の処理能力まで収支に落とし込みます。
インドアゴルフ
商圏適合：相性を検討
根拠データ：人口・所得・消費・競合を複合評価
選定理由：高所得世帯と日中需要が重なる広尾では、趣味消費の単価だけでなく、通いやすさと予約の取りやすさを両立できるかが検討材料です。
競合・差別化：競合調査では月額料金、打席数、予約制限、機器品質、レッスン有無を並べ、会員が乗り換える理由をつくれるかを確認します。
顧客・立地：居住者の夜間・休日利用と勤務者の仕事前後を分け、駅前視認性よりも予約来店のしやすさと滞在時間に合う立地を優先します。
成立条件：打席数と必要面積が投資額を左右するため、賃料、設備費、会員数、稼働率を先に置き、損益分岐を超える現実的な運営条件を確認します。
ペットサロン・トリミング
商圏適合：相性を検討
根拠データ：人口・所得・消費・競合を複合評価
選定理由：住宅需要が厚い広尾では、単発利用よりも定期的なケア需要をどこまで取り込めるかを軸に、生活圏との近さを評価します。
競合・差別化：競合は料金だけでなく、予約待ち、対応犬種、送迎、物販、医療・ホテルとの連携まで見て、選ばれる理由の空白を探します。
顧客・立地：主顧客は住宅側の継続利用者を軸に置き、散歩動線や送迎のしやすさ、店頭での受け渡し負担が少ない立地を優先します。
成立条件：トリマー採用と施術枠が売上上限を決めやすいため、賃料、必要面積、予約回転、再来率をまとめて見て無理のない店舗規模を決めます。
アイブロウ・眉毛サロン
商圏適合：相性を検討
根拠データ：人口・所得・消費・競合を複合評価
選定理由：短時間の予約利用と相性が良いため、高所得世帯と日中流入が重なる広尾では、専門性を明確にした目的来店をつくれるかが焦点です。
競合・差別化：競合の価格、施術時間、予約枠、口コミ、再来周期を比べ、単価ではなく「ここを選ぶ理由」が見えるポジションを設計します。
顧客・立地：居住者の定期利用と勤務者の仕事前後を分け、駅前一等地に寄せ過ぎず、上階でも迷わず到達できる導線を重視します。
成立条件：小型区画でも成立しやすい一方、施術者の生産性が重要です。賃料、席数、予約稼働、採用、再来率を組み合わせて収益性を見ます。
1対1個別指導塾
商圏適合：相性を検討
根拠データ：人口・所得・消費・競合を複合評価
選定理由：1対1個別指導塾は、教育支出の強さと高所得世帯の厚みを背景に、単価よりも個別対応の質と継続受講の理由を示せるかが検討の中心です。
競合・差別化：1対1個別指導塾の競合比較では、月謝だけでなく対象学年、指導方式、講師品質、曜日別の空き、進路対応を見て、保護者が選び分けられる違いを確認します。
顧客・立地：1対1個別指導塾の主顧客は居住世帯を軸に、学校・住宅からの移動と保護者の送迎負担を確認し、夕方以降に安全に通える立地を優先します。
成立条件：1対1個別指導塾は教室面積より講師確保と稼働率が収益を左右します。賃料、席数、講師配置、継続率を見ながら、曜日ごとの空席を減らせるかで判断します。
幼児教育・能力開発教室
商圏適合：相性を検討
根拠データ：人口・所得・消費・競合を複合評価
選定理由：教育支出の強さを背景に、幼児期からの学びへ支出する世帯を継続顧客にできるかを、学齢人口と競合供給を分けて検討します。
競合・差別化：競合は月謝、対象年齢、カリキュラム、少人数性、送迎負担、曜日別の空きまで確認し、保護者が比較しやすい差別化軸をつくります。
顧客・立地：主顧客は子育て世帯を軸に、住宅・保育施設からの動線、ベビーカーでの入りやすさ、送迎時の滞留しやすさを立地評価へ入れます。
成立条件：少人数運営では講師品質と曜日別稼働が重要です。賃料、教室数、講師配置、継続受講を組み合わせ、空き時間を抑えられるかを見ます。
不動産FC
商圏適合：相性を検討
根拠データ：人口・所得・消費・競合を複合評価
選定理由：住宅地としての継続需要と高額な不動産取引が共存するため、通行量よりも相談の信頼性と紹介・再相談につながる接点づくりが検討軸です。
競合・差別化：競合は店舗数ではなく、賃貸・売買・事業用の得意領域、物件在庫、対応言語、紹介網まで見て、自社が選ばれる専門領域を定めます。
顧客・立地：居住者の住み替え、来街者の転入、事業者の店舗・事務所需要を分け、駅前の視認性より相談しやすさと目的来店のしやすさを重視します。
成立条件：大きな売場より接客品質と案件獲得力が重要です。賃料、人員、広告、紹介率、成約率を管理し、固定費を案件粗利で回収できる体制を確認します。
アイス・ジェラート
商圏適合：相性を検討
根拠データ：人口・所得・消費・競合を複合評価
選定理由：居住者と来街者の双方を狙える一方、目的来店より衝動購買の影響を受けやすいため、回遊と視認性を立地判断の中心に置きます。
競合・差別化：競合は価格だけでなく、商品構成、テイクアウト比率、ピーク時間、季節変動、周辺飲食との回遊を見て、日常使いか目的来店かを定めます。
顧客・立地：居住者の散歩・休日需要、勤務者の休憩、来街者の回遊を分け、店頭を見て立ち寄りやすい間口と歩行動線を優先します。
成立条件：季節と時間帯で売上が振れやすいため、賃料、客数、客単価、回転、テイクアウト比率を置き、繁忙期だけに依存しない収支を確認します。
スマホ修理・買取
商圏適合：相性を検討
根拠データ：人口・所得・消費・競合を複合評価
選定理由：生活圏と勤務需要が重なるため、故障時の緊急性を取り込める一方、商圏特性だけで需要を強く見過ぎず、実需と競合を慎重に確認します。
競合・差別化：競合は修理価格、即日対応、対応機種、保証、買取条件を比較し、検索後に選ばれる理由が価格以外にもあるかを確認します。
顧客・立地：居住者と勤務者の緊急利用を中心に、駅からの分かりやすさと短時間で立ち寄れる動線を重視し、来街者需要は上振れ要因として扱います。
成立条件：小型区画でも運営できますが、来店頻度は美容・教育ほど高くありません。賃料、技術者配置、修理件数、粗利を置き、過大な固定費を避けます。
フランチャイズ加盟・出店を検討されている事業者様へ
現在ご相談いただけるFCのご案内、候補ブランドと商圏・立地の相性確認、法人の新規事業・複数店舗展開までご相談いただけます。提携ブランド（フランチャイズ）については、弊社経由で加盟を検討される場合、検討開始から加盟後6か月間まで無料コンサルティングを付帯します。
FOR FRANCHISE HEADQUARTERS
FC本部・加盟開発担当者様へ
駅別商圏レポートへの広告掲載、既存店のインタビュー記事や空白エリア×ブランドの特集記事、商圏データを活用した法人・個人加盟開拓支援などのご相談を承っています。お気軽にご相談ください。
各フランチャイズの特色、加盟募集方針と募集可能エリア、各駅の商圏適性を踏まえたご支援が可能です。
FC掲載・法人加盟開拓について相談する関連する店舗立地研究所の記事｜出店候補地を比較する
出店イメージが具体化してきた方へ
候補エリア・候補物件の比較と補助金活用をご相談いただけます。希望に応じて提携宅地建物取引業者をご紹介し、店舗立地研究所は商圏・立地の判断材料をご提供します。
物件・出店・人流データ・補助金を相談する公式LINEで無料相談を受け付けています。一部のレポート等は有料です。
広尾駅エリアで出店・開業する際の補助金・支援制度
出店・開業時の支援制度は、対象者、対象経費、公募期間、事前着手の可否が制度ごとに異なります。補助金を資金計画へ入れる場合は、採択を前提にせず、自己資金・融資だけでも開業できる計画を基本にしてください。
特に物件契約、内装工事、設備購入、広告発注は、申請・交付決定前に着手すると対象外になる制度があります。以下の公式入口から最新公募を確認し、必要に応じて事務局・自治体へ事前確認したうえで進めます。
🏛️ 国の補助金（全国共通）
小規模事業者向けの販路開拓支援として小規模事業者持続化補助金が代表的です。創業間もない事業者向けの枠も設けられています。また、省力化・デジタル化に関する補助金など、様々な種類の補助金があります。→ 最新情報：中小企業庁 事業者向け支援施策について
東京都の補助金・支援制度
東京都では創業・設備投資・販路開拓など複数の助成制度が時期ごとに公募されます。対象経費、申請資格、募集期間、交付決定前の契約・発注可否が制度ごとに異なるため、物件契約や設備発注の前に最新要項を確認してください。制度一覧と最新募集は東京都中小企業振興公社「助成金」で確認できます。
港区の補助金・創業支援
港区では中小企業・創業者向けに、融資あっせん、経営相談、創業支援、各種補助制度の案内を行っています。対象者、区内事業所要件、対象経費、申請時期は制度ごとに異なるため、契約や購入を先行させる前に最新条件を確認してください。最新の入口は港区「中小企業・創業支援」です。
申請前に確認すること：制度ごとに募集期間、対象者、対象経費、着手時期、併用の条件が異なります。採択や給付が保証されるものではありません。契約・発注前に、掲載した公式窓口や専門家へ相談してください。
よくある質問（FAQ）
Q. 広尾駅周辺は高単価業態なら出店しやすいですか？
高所得世帯は厚いものの、高価格だけで成立するとは限りません。年収700万円以上は46.5%ですが、外食・教育・住居など費目ごとの支出強度は異なります。競合価格、再来率、賃料を合わせ、専門性や時間価値で価格の理由を作れるか確認します。
Q. 広尾駅では駅前一等地を優先すべきですか？
業態次第です。飲食・物販など自然流入が重要な業態は視認性を優先しますが、美容・教育・ウェルネスの予約型は上階や二等立地でも成立余地があります。住宅側からの帰宅動線、入口の分かりやすさ、夜間の安心感と賃料差を比較します。
Q. 昼間人口が多いことはどんな業態に有利ですか？
昼間人口は89,137人で夜間人口の1.50倍です。平日ランチ、テイクアウト、短時間サービス、仕事前後の運動・美容などを検討できます。ただし就業者数は店舗前通行量ではないため、勤務先の集積場所と休憩・帰宅導線を現地で確認します。
Q. 教育系サービスは広尾で検討しやすいですか？
教育支出は1世帯当たり年15.3万円で全国比162.1%と高い一方、学齢人口と既存教室の供給を別に確認する必要があります。送迎しやすさ、曜日別の教室稼働、保護者の待機環境まで含めて、支出の強さを実際の入会数へ変換できるかを見ます。
Q. 飲食店は市場規模が大きいほど有利ですか？
年間小売販売額は約1,248.8億円、飲食店は533事業所あり、需要と競争の両方が大きい商圏です。外食支出は全国比130.4%ですが、料理ジャンル、客単価、昼夜、テイクアウトの競合を分け、厨房設備と賃料を含む損益分岐点で判断してください。
Q. 最後に物件契約前に確認することは何ですか？
統計上の商圏適合に加え、候補物件前の時間帯別人流、競合店舗の価格・稼働、用途・消防・給排水・電力・排気、看板と入口、賃料以外の共益費・内装・原状回復を確認します。FCの場合は本部募集エリアとテリトリー条件も物件申込前に確認します。
広尾駅周辺での出店・開業サポート
新規出店・増店・移転・テナント賃貸・居抜き物件活用を検討する方に、商圏・立地の分析と出店戦略の相談をご提供しています。個別物件の仲介・契約手続きは宅地建物取引業者が担当し、ご希望に応じた提携業者の紹介もご相談いただけます。
- 商圏データに基づく立地診断・候補エリア比較
- 提携するテナント専門不動産業者の紹介相談
- 飲食・美容・フィットネス・教育・小売・サービス等の出店相談
- 補助金・助成金情報の案内、専門家の紹介相談
- 開業前の商圏・競合分析レポート
- KDDI Location Analyzerを活用した人流・通行量データの提供相談
広告・提携枠
広尾駅・東京都港区エリアの提携事業者を募集しています
事業用・テナント・居抜き物件を扱う不動産仲介会社様、出店・開業支援で協業いただける士業の先生は、公式LINEからご連絡ください。
広告・提携について問い合わせる
コメント